Ebs Trading System

Règle finale: Soumission électronique de renseignements sur les opérations sur titres par les membres, les courtiers et les courtiers en valeurs mobilières COMMISSION DES VALEURS MOBILIÈRES ET DES CHANGEMENTS 17 CFR Parties 200 et 240 No de publication 34-44494 No de dossier S7-12-00 Soumission électronique de renseignements sur les opérations sur titres par les membres de la Bourse , Courtiers et courtiers AGENCE: Commission des valeurs mobilières et des changes. ACTION: Règle finale. RÉSUMÉ: La Commission des valeurs mobilières (quotCommission) adopte la Règle 17a-25 en vertu de l'article 17 de la Securities Exchange Act de 1934 (exchange Actquot), pour obliger les courtiers et les courtiers à soumettre électroniquement au Conseil, sur demande, Ferme. La règle 17a-25 vise à améliorer la capacité de la Commission à analyser les soumissions électroniques d'informations sur les transactions, facilitant ainsi les enquêtes de la Commission en matière d'application de la loi et d'autres reconstitutions commerciales. DATE EFFECTIVE . Insérer la date 30 après publication dans le Federal Register, à l'exception de sect240.17a-25 (b), qui entrera en vigueur à la date d'insertion 180 jours après sa publication au Federal Register. POUR PLUS D'INFORMATIONS, COMMUNIQUER AVEC: Alton Harvey, chef de bureau, au (202) 942-4167 ou Anitra Cassas, conseillère spéciale, au (202) 942-0089, Division de la réglementation du marché, Securities and Exchange Commission, 450 Fifth Street, N. W. Washington, D. C. 20549-1001. Le 2 mai 2000, la Commission a proposé de faire des commentaires sur la Règle 17a-25 1 de la Loi sur les changes pour obliger les courtiers et les courtiers à soumettre par voie électronique au Conseil, sur demande, des renseignements sur les opérations de négociation de clients et de valeurs mobilières. 2 La règle vise à tenir davantage compte de l'évolution des stratégies commerciales utilisées principalement par les négociants institutionnels et professionnels, ce qui améliore la capacité de la Commission d'analyser les transactions sur des reconstitutions complexes à l'échelle du marché et sur les enquêtes d'application. Compte tenu de l'expérience acquise par la Commission dans l'analyse des informations relatives aux opérations sur titres et après avoir examiné attentivement les commentaires présentés en réponse à la règle proposée, la Commission adopte la règle 17a-25 avec certains changements dont il est question ci-dessous. Le secteur des valeurs mobilières a connu d'énormes changements au cours des deux dernières décennies, tant dans le type de participants au marché que dans la variété des stratégies et des produits de négociation. En particulier, un nombre croissant de commerçants institutionnels et professionnels effectuent maintenant leur négociation de titres par l'intermédiaire de plusieurs comptes tenus auprès de différents courtiers. Ces participants au marché comprennent des investisseurs institutionnels tels que des fonds de pension, des compagnies d'assurance, des fondations, des fonds de dotation, des fonds communs de placement et des hedge funds. Pour identifier les acheteurs et les vendeurs de titres dans les enquêtes de réglementation ou d'autres enquêtes réglementaires, le personnel de la Commission envoie régulièrement des demandes de registres de négociation de valeurs mobilières aux sociétés de compensation les plus actives du titre concerné. Les entreprises sont invitées à soumettre, dans un délai de dix jours ouvrables, des informations concernant les transactions effectuées par tous les comptes propriétaires et clients qui ont acheté ou vendu un titre au cours d'une période d'examen déterminée. Pendant plusieurs décennies, le Conseil a demandé ces renseignements en envoyant par la poste des formulaires de questionnaires (appelés feuilles de couleur bleue, en raison de la couleur sur laquelle les formulaires ont été imprimés) aux revendeurs-courtiers, qui doivent être remplis manuellement et renvoyés à la Commission. À la fin des années 1980, à mesure que le volume des transactions commerciales et des opérations sur titres augmentait de façon spectaculaire, la Commission et les organismes d'autoréglementation des valeurs mobilières (OSOsquot) ont collaboré à l'élaboration et à la mise en œuvre d'un système électronique universel, QuotEBSquot, pour remplacer le processus manuel. 3 Le format EBS universel permet à la Commission et aux OAR de mener des enquêtes approfondies et en temps réel sur la surveillance et l'application de la loi. Les entreprises utilisent généralement un logiciel pour analyser les enregistrements de leurs comptes et télécharger les informations appropriées dans le format EBS standard, puis transmettre les données à la Securities Industry Automation Corporation (quotSIACquot). À son tour, la SIAC achemine le fichier électroniquement vers l'ordinateur principal de la Commission. 4 En général, le Conseil utilise le système EBS pour obtenir des renseignements sur les opérations sur valeurs mobilières à l'une des deux fins suivantes: 1) aider à l'examen et à l'enquête d'éventuelles infractions fédérales au droit des valeurs mobilières, Pour effectuer des reconstructions du marché, principalement suite à une volatilité importante du marché. Depuis sa création, le système EBS s'est révélé efficace comme outil d'application pour analyser la négociation d'un ou de deux titres sur une période limitée. Cependant, lorsqu'ils sont utilisés pour des enquêtes à grande échelle ou des reconstitutions du marché impliquant de nombreux stocks pendant les périodes de pointe du volume des transactions, les informations fournies par le système EBS sont insuffisantes. Plus précisément, la Commission a eu du mal à intégrer efficacement les informations sur les transactions EBS par les acteurs du marché. 5 Pour assurer l'efficacité continue des programmes d'application et de réglementation de la Commission qui s'appuient sur les informations EBS, la Commission a proposé l'article 17a-25. Comme il est proposé, la règle 17a-25 obligerait les courtiers à soumettre électroniquement les informations relatives aux opérations sur valeurs mobilières, y compris les identificateurs des opérations de courtage de premier rang, les comptes de prix moyens et les institutions de dépôt, selon un format normalisé. Fins. En outre, la règle exigerait que les courtiers-courtiers soumettent et tiennent à jour les renseignements de la personne-ressource pour les demandes d'EBS. La règle 17a-25 proposée reposait en grande partie sur les règles existantes des OAR. 6 III. Résumé des commentaires Le Conseil a reçu des commentaires de la Securities Industry Association (quotSIAquot) et de Pacific Exchange (quicPCXquot) sur la règle proposée. 7 La SIA a généralement déclaré qu'elle comprenait les besoins de la Commission en ce qui concerne le projet de règle 17a-25, mais elle a noté qu'il y aurait des difficultés à mettre en œuvre certains aspects de la proposition. Le PCX a demandé des éclaircissements sur l'application de la règle proposée au nouveau système d'EBS basé sur le Web de la NASD. 8 A. Renseignements sur la transaction La SIA s'inquiétait des renseignements sur les transactions normalisées exigés en vertu du paragraphe (a) (2) de la règle proposée. L'un des éléments de données requis en vertu du paragraphe (a) (2) (ii) de la règle proposée 17a-25 et des règles existantes de l'OAR 9 est le nom d'employeur d'un client qui a acheté ou vendu un titre faisant l'objet d'un examen. La SIA a indiqué que de nombreuses entreprises ne seraient pas en mesure d'accéder facilement à ces informations sur leurs systèmes liés à l'EBS. 10 En conséquence, ces entreprises devraient soit inscrire manuellement ces renseignements, soit repenser leurs systèmes de tenue de dossiers afin d'insérer automatiquement l'identification de l'employeur des clients. La SIA a également exprimé sa préoccupation au sujet des renseignements supplémentaires exigés en vertu du paragraphe (b) de la règle proposée. La SIA a noté que, bien que la proposition de libération précise clairement que le paragraphe (b) (1) (i) de la règle 17a-25 proposée est conçue pour les arrangements de courtier principal, le libellé générique pourrait couvrir d'autres types de transactions impliquant un changement de position D'une entreprise à l'autre. Ces opérations incluent le quotgive-upsquot (le courtier-courtier exécutant fournit le numéro de compensation d'un autre courtier-négociateur lors de la déclaration d'une opération pour le processus de comparaison) et quotstep-outsquot (le courtier-exécutant fournit le numéro de compensation d'un autre courtier après Soumission d'une transaction pour le processus de comparaison). La SIA a demandé un langage de règles adapté plus étroitement aux arrangements de courtage principal. 11 Le paragraphe (b) (1) (ii) de la Règle 17a-25 proposée oblige le courtier principal à indiquer le numéro de chambre de compensation ou le symbole alpha de chaque courtier-courtier d'exécution qui a envoyé une partie ou la totalité de la transaction. La SIA a indiqué que les renseignements concernant les ententes de courtage de premier rang sont généralement plus faciles à exécuter pour que les courtiers puissent tirer automatiquement sur leurs systèmes que pour les courtiers de premier ordre. Par conséquent, les courtiers privilégiés seraient tenus de mettre en œuvre plus de changements de systèmes que d'exécuter des courtiers. 12 La SIA a également demandé des éclaircissements sur la quantité d'information requise par le paragraphe (b) (2) de la règle 17a-25, qui se rapporte aux identificateurs de compte de prix moyens. Citant les difficultés de mise en forme et les coûts de programmation, la SIA a exhorté la Commission à autoriser un seul identificateur à indiquer qu'un compte fait partie d'un arrangement de compte de prix moyens plutôt que de demander aux courtiers de générer des identificateurs distincts pour le compte principal et chaque sous - . B. Autres renseignements Dans la proposition de communication, le Conseil a sollicité des observations sur la faisabilité d'exiger que les rapports EBS incluent des temps d'exécution ou d'autres indicateurs, tels que des numéros de séquence de quotorder pour des transactions effectuées par un système automatisé de routage d'ordres. En réponse, l'EID a identifié un certain nombre de problèmes pratiques dans la mise en œuvre de ces éléments de données et a suggéré que le coût de la reformatation des systèmes de courtiers ou de la construction de nouveaux systèmes l'emporterait sur le besoin réglementaire de cette information. 14 Enfin, la SIA a souligné que des retards dans la mise en œuvre de la règle 17a-25 pourraient être nécessaires en raison d'autres défis systèmes auxquels le secteur des valeurs mobilières devra faire face au cours des prochains mois, comme la mise en œuvre complète de la tarification décimale. IV. Discussion et base d'adoption Aujourd'hui, la Commission adopte la règle 17a-25 de manière substantielle telle que proposée, avec certains changements conçus pour refléter les commentaires. La règle s'applique à tous les membres, courtiers et courtiers d'échange assujettis à la Règle 17a-3 de la Loi sur les changes. 16 La règle 17a-25 n'imposera aucune exigence additionnelle en matière de tenue de dossiers pour les courtiers-courtiers. Les courtiers-courtiers détiennent déjà tous les renseignements exigés pour les rapports EBS conformément à l'article 17 a) 1) et aux règles 17a-3 et 17a-4 La Loi sur les changes. 17 La règle 17a-25 vise à atteindre trois objectifs. Premièrement, la règle codifie l'exigence selon laquelle les courtiers et les courtiers doivent soumettre électroniquement au Conseil, sur demande, des renseignements sur les renseignements sur les opérations sur titres détenues par des clients et sur des titres de propriété. Deuxièmement, la règle devrait améliorer l'efficacité des programmes d'application et de réglementation de la Commission en renforçant certains aspects du système EBS afin de tenir compte des stratégies commerciales en évolution utilisées principalement par les négociants institutionnels et professionnels. Plus précisément, le paragraphe (b) de la Règle 17a-25 exige que les entreprises, sur demande, fournissent trois éléments de données supplémentaires qui aideront la Commission à regrouper les opérations sur titres par des entités qui négocient par le biais de plusieurs comptes à plus d'un courtier. 18 Enfin, en exigeant que les courtiers fournissent des renseignements actuels sur les personnes-ressources, la règle proposée devrait aider à s'assurer que le Conseil peut effectivement adresser ses demandes d'EBS aux courtiers en valeurs mobilières. A. Information sur les transactions courantes Le paragraphe (a) de la règle proposée exige la présentation des mêmes renseignements standard sur les clients et sur les transactions exclusives que les OAR demandent dans le cadre de leurs enquêtes sur la surveillance du marché ou l'application de la loi. 19 Dans le cas d'une opération exclusive, le courtier doit fournir les renseignements suivants: 1 ° le numéro de chambre de compensation ou le symbole alpha utilisé par le courtier qui soumet les renseignements (2) le numéro de chambre de compensation ou le symbole alpha de (3) identificateur de sécurité (4) date d'exécution (5) quantité exécutée (6) prix de transaction (7) numéro de compte et (8) identité du marché ou de l'échange où: Chaque transaction a été exécutée. En vertu de la règle proposée, si une transaction a été effectuée pour un compte client (par opposition à un compte propriétaire), le courtier-négociant aurait dû inclure également le nom du client, l'adresse du client, le nom de l'employeur du client, Le numéro d'identification et d'autres informations relatives au compte. Tel qu'indiqué ci-dessous, le Conseil a modifié certaines de ces exigences en réponse aux commentaires. Enfin, si la transaction a été effectuée pour un client d'une autre entreprise ou d'un courtier-négociant, le courtier-négociant doit indiquer si l'autre courtier agissait à titre de mandant ou d'agent au moment de la transaction. La SIA a cité deux préoccupations concernant la soumission de cette information de transaction standard. Premièrement, la SIA a noté les difficultés pratiques rencontrées par les entreprises pour obtenir facilement le nom de l'employeur client sur leurs systèmes liés à l'EBS. La Commission estime que l'identité de l'employeur d'un client, si elle est exacte, serait extrêmement utile pour de nombreuses enquêtes, en particulier celles qui impliquent des délits d'initiés. Toutefois, la Commission peut, le cas échéant, obtenir ces informations auprès du courtier et du client au cours des enquêtes de suivi. Par conséquent, le Conseil supprime cette disposition du paragraphe a) 2) ii) de la règle 17a-25, telle qu'adoptée. Deuxièmement, la SIA a demandé des éclaircissements sur la question de savoir si le numéro d'identification fiscale est celui du client ou de l'employeur du client. 20 Le paragraphe (a) (2) (ii) de la Règle 17a-25, tel qu'il a été adopté, indique clairement qu'il vise à saisir le numéro d'identification fiscale des clients et non celui de l'employeur de la clientèle. B. Renseignements additionnels sur la transaction Le paragraphe (b) de la Règle 17a-25 proposée oblige les courtiers, à la demande du personnel du Conseil, à fournir des identificateurs de premier brokerage, des identificateurs de compte de prix moyens et des identificateurs d'institutions de dépôt. Comme il est décrit en détail ci-dessous, ces éléments de données supplémentaires sont nécessaires pour regrouper les opérations effectuées par les clients qui utilisent plusieurs comptes gérés par différents courtiers. La Commission adopte ces éléments de données supplémentaires dans la règle 17a-25b) avec certaines modifications suggérées par l'EIS. La SIA a demandé des renseignements supplémentaires sur la façon dont la Commission a estimé que moins de 100 courtiers-courtiers auraient à apporter des modifications à leurs logiciels EBS existants. Le Conseil estime que les demandes d'EBS pour les renseignements sur le premier brokerage et les comptes sur les prix moyens seront faites presque exclusivement aux courtiers en valeurs mobilières actifs. La Commission a fondé son estimation de moins de 100 entreprises de compensation sur notre expérience avec le système EBS - plus précisément les demandes de renseignements sur les reconstitutions du marché en 1994 et 1997 et la Division d'Enforcements qui utilisait quotidiennement le système EBS pour La dernière décennie. Par conséquent, la Commission continue de croire que ses estimations sont raisonnables. 1. Identificateurs de courtage Prime Il est fréquent qu'un courtier institutionnel ou professionnel achemine ou vend des ordres par l'entremise de différents courtiers qui, à leur tour, acheminent les ordres exécutés à un courtier unique, le courtier quotprime. Un compte-maître pour l'institution ou le professionnel, ce qui simplifie la tenue de dossiers et la surveillance de l'activité de négociation. Étant donné que les courtiers-courtiers utilisent différents moyens pour identifier les comptes de courtage de premier ordre dans les présentations EBS, le Conseil a eu de la difficulté à identifier les cas où une transaction a été signalée deux fois - par le courtier exécutant et par le courtier principal. Par conséquent, lorsque la Commission a effectué des analyses de négociation, elle a peut-être, par inadvertance, comptabilisé deux fois certains métiers. Afin de mieux analyser cette activité de plus en plus fréquente et d'éviter de comptabiliser deux fois par inadvertance ces transactions, la Commission a proposé deux nouveaux éléments de données pour identifier uniformément les opérations de courtage de premier rang. Tout d'abord, en vertu du paragraphe (b) (1) (i) de la Règle 17a-25, si un courtier en valeurs mobilières effectue des transactions pour un client et transmet les transactions comptables à un courtier principal, la soumission EBS devra inclure un Identifiant pour ce type d'opération tel que spécifié par son OAR désigné en vertu de la Règle 17d-1 de la Loi sur les changes. 21 La SIA s'est dite préoccupée par le fait que le libellé du paragraphe (b) (1) (i) de la règle proposée pourrait couvrir d'autres types de transactions qui impliquent le transfert d'un poste d'une firme à une autre, comme quotgive-upsquot ou quotstep-outs. La Commission réaffirme que le paragraphe (b) (1) (i) est destiné à tenir compte des ententes de premier brokerage. Deuxièmement, comme il est proposé, le paragraphe (b) (1) (ii) de la Règle 17a-25 aurait exigé qu'un courtier principal reçoive des transactions de plusieurs courtiers courtiers d'exécution pour inclure dans sa soumission EBS le numéro de chambre de compensation ou le symbole alpha utilisé par Chacun des courtiers d'exécution. L'ISA et les OAR 23 ont toutefois exprimé des inquiétudes quant au fait que cette exigence de déclaration poserait des problèmes de formatage. La Commission est d'avis que le cadre de présentation proposé à l'alinéa b) (1) (ii) de la Règle 17a-25 aurait fourni au personnel de la Commission les meilleures capacités de vérification mutuelle pour les transactions impliquant des arrangements de courtage de premier rang. Néanmoins, en réponse aux préoccupations soulevées par la SIA et les OAR, la Commission a modifié le libellé du paragraphe (b) (1) (ii) de la Règle 17a-25, tel qu'adopté, pour obliger les courtiers primaires à déclarer en utilisant un identifiant Pour ce type de transaction tel que spécifié par leur OAR désigné en vertu de la Règle 17d-1 de la Loi sur les changes. 24 La Commission collaborera avec les OAR pour élaborer un identificateur universel qui aidera la Commission à établir un mécanisme de courtage de premier ordre. 2. Identificateurs de compte de prix moyens Les courtiers utilisent souvent des comptes de prix de quota comme mécanisme pour acheter ou vendre de grandes quantités d'un titre donné à leurs clients. En vertu de cet arrangement, un compte de prix moyen des courtiers peut acheter ou vendre un titre par petits incréments tout au long d'une séance de négociation, puis transférer la position longue ou courte accumulée à un ou plusieurs comptes pour un prix moyen ou un prix moyen pondéré en fonction du volume après La proximité du marché. À l'instar des transactions impliquant des ententes de courtage de premier rang, il n'existe actuellement aucune uniformité dans la façon dont les courtiers-courtiers identifient ces transactions dans les soumissions d'EBS. Par conséquent, les analyses de négociation de la Commission auraient peut-être doublement comptabilisé ces transactions - une fois dans la présentation EBS pour le compte de prix moyen des entreprises et encore dans la présentation EBS pour les comptes recevant des positions du compte de prix moyen. Par conséquent, la Commission a proposé deux nouveaux éléments de données au paragraphe (b) (2) de la Règle 17a-25 pour identifier uniformément les transactions sur les prix moyens. Comme il est proposé, en vertu du paragraphe (b) (2) (i), un rapport EBS pour un compte client recevant des transactions sur le prix moyen aurait dû inclure des identificateurs pour chaque compte de prix moyen pertinent. En vertu du paragraphe (b) (2) (ii), tel que proposé, un rapport EBS pour un compte de prix moyen des entreprises devrait inclure des identificateurs pour chacun des comptes recevant des positions du compte de prix moyen. La SIA et les OAR 25 ont cité des difficultés de mise en forme et des coûts de programmation si le paragraphe (b) (2) a été adopté tel que proposé. Le Conseil a estimé que le cadre de présentation de rapports tel que proposé à l'alinéa b) (2) de la règle 17a-25 aurait fourni les capacités de vérification transversale optimale pour les transactions comportant des comptes moyens de prix, le Conseil a modifié le libellé des paragraphes b) (I) et (b) (2) (ii) d'obliger une entreprise à distinguer les ententes sur les prix moyens avec un identificateur pour ce type d'opération, tel que spécifié par les courtiers désignés SRO en vertu de la Règle 17d-1 de la Loi sur les changes . 26 La Commission collaborera avec les OAR pour élaborer des identificateurs universels simples qui aideront la Commission à définir un système de compte de prix moyens. 3. Identificateurs utilisés par les institutions de dépôt Le Conseil n'a reçu aucun commentaire au sujet du paragraphe (b) (3) de la Règle 17a-25 proposée, qui exige qu'un courtier négociant une transaction pour un compte par l'entremise d'un établissement dépositaire présente les comptes Identifiant de dépositaire. L'inclusion d'un identificateur de compte dépositaire dans les rapports EBS devrait accélérer considérablement les efforts déployés par le personnel de la Commission pour agréger les opérations lors de reconstitutions commerciales complexes. C. Renseignements pour faciliter les demandes d'EBS La Commission n'a pas reçu d'observations sur le paragraphe c) de la règle 17a-25 proposée. L'alinéa c) oblige les courtiers à soumettre à la Commission, sur demande, certains renseignements sur leurs personnes-ressources et à tenir ces renseignements à jour. La Commission a proposé cette partie de la règle parce qu'elle a rencontré un problème récurrent, en raison du roulement fréquent du personnel et des réorganisations chez les courtiers, pour diriger les demandes EBS au personnel approprié des courtiers. Le Conseil envisage d'abord de demander seulement aux courtiers qui ont récemment reçu des demandes d'EBS de la Commission de fournir les coordonnées actuelles. 27 D. Autres renseignements Dans la proposition de libération, le Conseil a spécifiquement demandé des commentaires sur d'autres types d'information qui pourraient être utiles pour analyser le commerce des reconstitutions commerciales plus complexes à l'échelle du marché et les enquêtes d'application. Par exemple, la Commission a noté que les délais d'exécution seraient utiles pour les reconstitutions commerciales, en particulier celles qui mettent l'accent sur le commerce pendant les fortes fluctuations du marché. À ce jour, toutefois, les délais d'exécution n'ont pas été inclus dans les rapports EBS parce que ces informations ne sont généralement pas disponibles dans les systèmes de comptabilité du compte du courtier qui servent à préparer les rapports EBS (bien que les renseignements sur le temps d'exécution soient disponibles dans d'autres courtiers Systèmes de tenue de registres). Le Conseil a également noté dans la proposition de divulgation que certains représentants du secteur des valeurs mobilières avaient indiqué précédemment au personnel de la Commission que, au moins pour les transactions effectuées par l'entremise de systèmes automatisés de routage des ordres, fois. 28 L'inclusion d'identificateurs de séquence d'ordres dans les rapports EBS permettrait au personnel de la Commission de calculer les délais d'entrée des commandes pour certains métiers. Une fois ces transactions isolées, les numéros séquentiels des ordres de transaction peuvent être accompagnés d'enregistrements chronologiques d'entrée de commande capturés soit par les systèmes internes des courtiers-revendeurs, soit par des pistes de vérification chronométrées et des rapports d'OAR connexes. Le SIA a identifié un certain nombre de problèmes avec l'expansion du système EBS pour inclure des temps d'exécution ou des identificateurs de séquence d'ordre. Par exemple, la SIA a noté que de nombreuses sociétés de compensation qui gèrent les comptes propriétaires d'un courtier d'introduction ne gardent généralement pas ce type d'informations sur l'entreprise introduisant. De plus, de nombreux courtiers ne disposent pas d'un lien automatisé entre le dossier de commande, où ce type d'information serait conservé, et le fichier commercial, qui est en interface avec le système EBS. 29 Le Conseil continue de croire que, compte tenu du grand nombre de transactions qui sont acheminées et exécutées à l'aide de systèmes automatisés, la saisie des identificateurs de séquence d'ordre appropriés dans les rapports EBS pourrait considérablement accélérer les reconstitutions commerciales dans lesquelles le calendrier précis de certaines activités commerciales est critique. Néanmoins, en raison de la configuration actuelle des systèmes de courtiers-courtiers, les courtiers-courtiers encourent certains coûts et des difficultés pratiques pour saisir les temps d'exécution ou les identificateurs de séquence d'ordre. En conséquence, la Commission ne modifie pas la règle 17a-25 pour exiger ce type d'information pour le moment. Le Conseil fait remarquer qu'il a traditionnellement été flexible lorsqu'il a travaillé avec de petits courtiers-courtiers qui doivent fournir des rapports sur les transactions. Dans les cas où un petit courtier n'a pas déjà la capacité de soumettre les informations sur le système EBS, le personnel du Conseil a accepté les transmissions manuelles. La règle 17a-25 proposée ne vise ni ne changera cette approche souple pour obtenir les rapports de transaction nécessaires des petits courtiers. En outre, la Commission peut se prévaloir de son pouvoir d'exemption générale en vertu de l'article 36 de la Loi sur les opérations de change 30 pour exempter certains courtiers lorsque l'application des exigences de déclaration de la Règle 17a-25 ne serait pas nécessaire ou appropriée dans l'intérêt public, La protection des investisseurs, ou autrement dans la poursuite des fins de la règle. 31 Les courtiers remettront les renseignements exigés en vertu de la Règle 17a-25 dans le format spécifié par les courtiers-négociants SRO qui est désigné en vertu de la Règle 17d-1 de la Loi sur les Bourses, à moins que la Règle de la Commission n'en dispose autrement. À l'heure actuelle, nous comprenons que les OAR ont l'intention de faire réviser leurs spécifications techniques de 120 jours avant la date d'entrée en vigueur de la Règle 17a-25 (b). En l'absence des spécifications techniques des OAR nécessaires à la mise en œuvre du présent paragraphe 120 jours avant la date d'entrée en vigueur, le Conseil promulguera des règles précisant le format de dépôt technique pour les soumissions EBS. 32 Le PCX a demandé comment la mise en œuvre du nouveau système EBS basé sur le Web de NASDR modifierait la portée et les objectifs de la Règle 17a-25. La Commission estime que le cadre de l'article 17a-25 prévoit une marge de manœuvre suffisante pour permettre aux courtiers de déclarer les transactions selon les formats EBS établis par leurs OAR désignés. En particulier, les systèmes informatiques de la Commission sont prêts à accueillir le nouveau système NASDR. Les dispositions de la Règle 17a-25 entreront en vigueur 30 jours après la publication au Federal Register, à l'exception du paragraphe (b) de la Règle 17a-25, qui entrera en vigueur 180 jours après sa publication au Federal Register. La SIA a demandé que la Commission, en adoptant et en mettant en œuvre la règle 17a-25, tienne compte des défis systémiques actuels dans le secteur des valeurs mobilières, y compris la conversion du cycle commercial d'un cycle de trois jours à un jour et la mise en œuvre intégrale Prix ​​décimal dans les stocks et les options. Le Conseil est conscient des défis technologiques que devra relever le secteur des valeurs mobilières au cours des prochains mois. Ainsi, le Conseil reporte la date d'entrée en vigueur du paragraphe (b) de la Règle 17a-25 et s'engage à collaborer avec les OAR et le secteur des valeurs mobilières pour élaborer une stratégie de reformatage du système EBS d'une manière qui ne Dans les prochains mois. VI. Loi sur la réduction de la paperasserie Comme il est décrit dans la proposition de dérogation, la règle 17a-25 contient une quotre collection d'informations au sens de la Loi sur la réduction de la paperasserie de 1995 33 et la Commission les soumet au Bureau de la gestion et du budget pour examen. La CAMO a approuvé la collecte de renseignements et a reçu le numéro de contrôle 3235-0540. La collecte d'informations est conforme aux exigences de 44 U. S.C. 3507. Le titre de la collecte de renseignements est: Règle 17a-25, Soumission électronique de renseignements sur les opérations sur titres par les membres, les courtiers et les courtiers en bourse. La règle finale ne contient aucune modification substantielle ou matérielle des collections d'information initialement énoncées dans la proposition de mise en liberté. Les obligations d'information imposées par la règle 17a-25 sont obligatoires. Les délais de conservation pour la collecte d'informations sont déjà précisés dans la Règle 17a-4 de la Loi sur les changes. 34 Les renseignements déposés conformément à la Règle 17a-25 seront tenus confidentiels, sous réserve des dispositions de la Loi sur la liberté de l'information, 5 U. S.C. 552. Un organisme ne peut pas mener ou parrainer, et une personne n'est pas tenue de répondre à une collecte d'information, à moins qu'elle ne présente un numéro de contrôle actuellement valide. Le Conseil a sollicité des commentaires du public sur la collecte des renseignements requis dans la proposition de communication. Tel qu'indiqué ci-dessous, la SIA a soumis un commentaire concernant le nombre de courtiers qui devront modifier leur logiciel lié à l'EBS pour capturer et signaler les nouveaux éléments de données conformément au paragraphe (b) de la Règle 17a-25. A. Résumé de la collecte de renseignements en vertu de la règle 17a-25 La règle 17a-25 oblige les courtiers à soumettre électroniquement les renseignements relatifs aux opérations sur titres, y compris les identificateurs des ententes de premier brokerage, les comptes de prix moyens et les institutions de dépôt, Le personnel de la Commission en matière d'application de la loi et à d'autres fins réglementaires. En outre, la règle exigera également que les courtiers-courtiers soumettent et gardent à jour les informations de la personne-ressource pour les demandes d'EBS. B. Utilisation de l'information La Commission utilisera les informations recueillies en application de la Règle 17a-25 proposée pour les enquêtes ou les enquêtes d'exécution et les reconstitutions commerciales, ainsi que pour les inspections et les examens. Comme il est expliqué dans la proposition de divulgation, bien que la règle 17a-25 s'applique à tous les quelque 7 700 courtiers inscrits actuellement auprès de la Commission, la plupart des dispositions ne s'appliqueraient qu'aux 5 500 courtiers qui font affaire avec le grand public. En outre, le Conseil estimait dans la proposition de divulgation que l'exigence relative à la présentation d'identificateurs pour les ententes de premier brokerage, les comptes moyens des prix et les institutions de dépôt affecterait un nombre nettement plus faible de courtiers évalués à moins de 100 entreprises. Dans sa lettre de commentaires, la SIA a demandé des explications supplémentaires sur la base de l'estimation de la Commission selon laquelle moins de 100 entreprises auraient besoin d'effectuer une seule modification de leur logiciel EBS pour capturer et signaler les nouveaux éléments de données. Comme on l'a vu précédemment, la Commission a utilisé le système EBS pendant plus d'une décennie. Par exemple, la Division de la réglementation du marché a utilisé les rapports EBS pour les reconstitutions du marché en 1994 et 1997, et la Division de l'application de la loi envoie des demandes EBS presque tous les jours. Sur la base de cette expérience, la Commission a estimé le nombre de bureaux de compensation actifs qui reçoivent régulièrement des demandes d'EBS. Par conséquent, la Commission continue de croire que son estimation de moins de 100 entreprises est raisonnable. D. Charge annuelle de déclaration et de tenue des dossiers Comme il est indiqué dans la proposition de libération, la règle 17a-25 ne devrait pas imposer de fardeau supplémentaire à la grande majorité des courtiers. Le personnel de la Commission travaillera avec les quelques courtiers qui pourraient ne pas avoir de systèmes EBS en place pour développer des moyens rentables d'obtenir des informations sur les transactions de titres demandées, qu'ils utilisent le système EBS ou d'autres mécanismes. De plus, si la déclaration électronique des renseignements sur les opérations sur titres n'est pas faisable ou coûte excessivement cher pour un petit courtier en particulier, la Commission peut utiliser son pouvoir d'exemption générale en vertu de l'article 36 de la Loi sur les bourses. Comme on l'a vu dans la proposition de publication, le fardeau horaire annuel de la règle proposée pour les courtiers en valeurs mobilières varie grandement en raison des différences dans les niveaux d'activités des répondants et en raison des différences entre les taux actuels Systèmes de tenue de dossiers des répondants. However, it is estimated that electronic response firms would spend approximately 8 minutes and manual response firms would spend 1 12 hours responding to an average blue sheet request. Based on its experience with the EBS system, the Commission estimates that it sends approximately 14,000 electronic blue sheet requests per year, of which approximately 350 are sent to manual response firms. Accordingly, the annual aggregate hour burden for electronic response firms is estimated to be 1,820 hours (13,650 x 8 247 60). The annual aggregate hour burden for manual response firms is estimated to be 525 hours (350 x 90 247 60). In addition, the Commission estimates that it will request 1,400 broker-dealers to supply the contact information identified in proposed Rule 17a-25(c), and the submission should take each broker-dealer approximately 5 minutes to prepare. To be conservative, the Commission estimates that each of these broker-dealers will revise the contact information twice a year, and each revision will also take approximately 5 minutes to prepare (10 minutes total). The annual aggregate burden for supplying the information requested in proposed Rule 17a-25(c) is 350 hours (1400 x 15 247 60). Overall, the annual aggregate burden for all respondents to the collection of information requirements of Rule 17a-25 is estimated to be 2,695 hours (1,820 525 350). 2. Capital Cost to Broker-Dealers and SROs 36 As stated in the Proposing Release, the Commission estimates that less than 100 broker-dealers will have to perform a one-time modification of their EBS-related software to capture and report new data elements. On average, each of these broker-dealers will incur capital or start-up costs of 150,000 to modify their EBS systems . The Commission also estimates that there will be no additional costs associated with the operation and maintenance of the modified EBS systems. Accordingly, the total cost burden for broker-dealers to modify their EBS systems is estimated to be 15 million (100 x 150,000). In addition, based on its discussions with the SROs, the Commission estimates that three SROs will each incur approximately 29,500 in capital costs to make their systems compatible with the broker-dealers. The Commission also estimates that the SROs will not incur additional costs for the operation and maintenance of the modified EBS systems. VII. Costs and Benefits of the Rule The Commission identified several benefits and costs to investors and market participants in the Proposing Release. To assist the Commission in its evaluation of the costs and benefits that may result from Rule 17a-25, commenters were requested to provide analyses and data relating to the costs and benefits associated with the proposal. As previously noted, the SIA questioned the Commissions estimate of the number of broker-dealers that must modify their existing EBS software to capture prime brokerage identifiers, average price account identifiers, and depository institution identifiers. However, as explained above, the Commission continues to believe that its estimates, including its costs estimates, are reasonable. The Commission is not making any changes to Rule 17a-25, as adopted, which will increase the cost estimates for broker-dealers or SROs. In particular, subsection (a) of Rule 17a-25 merely codifies existing SRO requirements for EBS. The estimated annual aggregate hour burden for all respondents to the collection of information requirements is 2,695 hours. The total annualized cost burden for those broker-dealers to modify their existing EBS software is estimated to be 15 million in capital or start-up costs. And the estimated total annualized cost burden for SROs is 88,500. The Commission believes that neither the broker-dealers nor the SROs will incur additional costs for the operation and maintenance of the modified EBS systems. The Commission continues to believe that any costs to market participants are justified by the overall benefits of Rule 17a-25. The rule will significantly assist the Commissions ability to conduct timely and accurate trading analyses for market reconstructions and complex enforcement inquiries or investigations, as well as inspections and examinations. The current system severely limits the Commissions ability to aggregate transactions effected by entities that use multiple accounts at broker-dealers, and can produce trading compilations that double-count these transactions. Augmented trading analyses will improve the Commissions ability to monitor the securities markets, and, thereby, promote investor protection. VIII. Consideration of Burden on Competition, and Promotion of Efficiency, Competition, and Capital Formation Section 23(a)(2) of the Exchange Act 37 requires the Commission, when promulgating rules under the Exchange Act, to consider the impact any rule would have on competition, and not adopt any rule that would impose a burden on competition that is not necessary or appropriate in furtherance of the Exchange Act. Section 3(f) of the Exchange Act 38 requires the Commission, when engaging in rulemaking that requires it to consider or determine whether an action is necessary or appropriate in the public interest, to consider whether the action will promote efficiency, competition, and capital formation. In the Proposing Release, the Commission solicited comments on the effects of Rule 17a-25 on competition, efficiency, and capital formation. The Commission did not receive any comments regarding these specific issues. The Commission has considered Rule 17a-25 in light of the standards cited in Sections 3(f) and 23(a)(2) of the Exchange Act, and believes that the rule will not impose any significant burden on competition not necessary or appropriate in furtherance of the Exchange Act. As discussed in the cost-benefit section, only some broker-dealers will incur capital or start-up costs to modify their EBS-related software. However, the Commission believes the modifications are necessary to promote efficiency in the blue-sheeting process, and promote investor protection. IX. Summary of Final Regulatory Flexibility Act Analysis A Final Regulatory Flexibility Analysis (quotFRFAquot) has been prepared in accordance with Section 4 of the Regulatory Flexibility Act (quotRFAquot), to provide a description and estimate of the number of small entities that will be affected by Rule 17a-25. The following summarizes the FRFA. The Commission estimates that approximately 12 of registered broker-dealers, or approximately 1,000 broker-dealers, qualify as small broker-dealers. 39 As discussed more fully in the FRFA, Rule 17a-25 will affect these small broker-dealers because all broker-dealers will be required to submit securities transaction information to the Commission, upon request. However, the Commission believes that only a relatively few EBS requests are sent to small broker-dealers. Generally, EBS requests are sent to large clearing firms or those broker-dealers that self-clear. These entities fall outside the definition of a small broker-dealer. In addition, the Commissions experience with the EBS system over the last ten years indicates that entities that trade through multiple accounts at different firms generally do not effect their trades through quotsmallquot broker-dealers. Accordingly, the Commission does not believe that any small broker-dealer will be required to modify its EBS-related software to capture and report the new data elements in subsection (b) of Rule 17a-25. The FRFA further states that proposed Rule 17a-25 would not impose any additional recordkeeping requirements for small broker-dealers. The elements of trade information required for EBS reports to the Commission are already maintained by broker-dealers pursuant to Rules 17a-3 and 17a-4 of the Exchange Act and SRO rules. When small broker-dealers receive the occasional EBS request, they will incur some costs when they report transaction information pursuant to requests by the Commission staff for enforcement purposes. The Commission believes, however, that any new costs associated with Rule 17a-25 will be minimal because broker-dealers are already required to have in place adequate systems and procedures to submit transaction reports to the appropriate SRO. Moreover, the Commission staff has traditionally been flexible when working with small broker-dealers who need to supply transaction reports. In cases in which a small broker-dealer does not already have the capacity to submit information over the EBS system, the Commission staff has accepted manual transmissions. Proposed Rule 17a-25 is not intended to change this flexible approach in obtaining necessary transaction reports from small broker-dealers. The FRFA also discusses the various alternatives considered by the Commission in connection with the proposed rule that might minimize the effect on small entities. These include, among others, creating differing compliance or reporting requirements or timetables that take into account the resources available to small entities, and whether such entities could be exempted from the proposed rule, or any part thereof. The Commission has drafted the proposal to be consistent with the concerns of small entities. For example, as discussed above, the Commission has often permitted small broker-dealers to submit the transaction information manually, rather than electronically. The Commission may also use its exemptive authority under Section 36 of the Exchange Act. A wholesale exemption from the proposed rule for small broker-dealers, however, would prevent the Commission from fully protecting investors and maintaining the fair and orderly operation of the nations securities markets. The Commission received no comments on the Initial Regulatory Flexibility Analysis (quotIRFAquot) prepared in connection with the Proposing Release. A copy of the FRFA may be obtained by contacting Anitra Cassas, Division of Market Regulation, Securities and Exchange Commission, 450 Fifth Street, N. W. Washington, D. C. 20549-1001 (202) 942-0089. X. Statutory Authority Rule 17a-25 under the Exchange Act is being adopted pursuant to 15 U. S.C. 78a et s eq . particularly Sections 17(a) and 23(a) of the Act, unless otherwise noted. List of Subjects Administrative practice and procedure, Authority delegations (Government agencies). Broker-dealers , Reporting and recordkeeping requirements, Securities. Text of the Final Rule and Amendments In accordance with the foregoing, Title 17, Chapter II of the Code of Federal Regulations is amended as follows: PART 200 - ORGANIZATON CONDUCT AND ETHICS AND INFORMATION AND REQUESTS 1. The authority citation for Part 200 continues to read, in part, as follows: Authority . 15 U. S.C. 77s, 78d-1, 78d-2, 78w, 78 ll (d), 78mm, 79t, 77sss, 80a-37, 80b-11, unless otherwise noted. 2. Section 200.30-3 is amended by adding paragraph (a)(69) to read as follows: sect200.30-3 Delegation of authority to Director of Division of Market Regulation. (74) Pursuant to section 36 of the Act (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter). 3. Section 200.30-4 is amended by adding paragraph (a)(12) to read as follows: sect200.30-4 Delegation of authority to Director of Division of Enforcement. (12) Pursuant to Section 36 of the Securities Exchange Act of 1934 (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter), provided that the Division of Market Regulation is notified of any such granting or denial of an exemption. 4. Section 200.30-18 is amended by redesignating paragraphs (h) and (i) as paragraphs (i) and (j) and by adding new paragraph (h) to read as follows: sect200.30-18 Delegation of authority to Director of the Office of Compliance Inspections and Examinations. (h) Pursuant to Section 36 of the Exchange Act (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter), provided that the Division of Market Regulation is notified of any such granting or denial of an exemption. PART 240 -- GENERAL RULES AND REGULATIONS, SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 5. The authority citation for Part 240 continues to read, in part, as follows: Authority . 15 U. S.C. 77c, 77d, 77g, 77j, 77s, 77z-2, 77eee, 77ggg, 77nnn, 77sss, 77ttt, 78c, 78d, 78f, 78i, 78j, 78j-1, 78k, 78k-1, 78 l . 78m, 78n, 78o, 78p, 78q, 78s, 78u-5, 78w, 78x, 78 ll (d), 78mm, 79q, 79t, 80a-20, 80a-23, 80a-29, 80a-37, 80b-3, 80b-4 and 80b-11, unless otherwise noted. 6. Section 240.17a-25 is added to read as follows: sect240.17a-25 Electronic submission of securities transaction information by exchange members, brokers, and dealers. (a) Every member, broker, or dealer subject to sect240.17a-3 shall, upon request, electronically submit to the Commission the securities transaction information as required in this section: (1) If the transaction was a proprietary transaction effected or caused to be effected by the member, broker, or dealer for any account in which such member, broker, or dealer, or person associated with the member, broker, or dealer, is directly or indirectly interested, such member, broker or dealer shall submit the following information: (i) Clearing house number, or alpha symbol of the member, broker, or dealer submitting the information (ii) Clearing house number(s), or alpha symbol(s) of the member(s), broker(s) or dealer(s) on the opposite side of the transaction (iii) Identifying symbol assigned to the security (iv) Date transaction was executed (v) Number of shares, or quantity of bonds or options contracts, for each specific transaction whether each transaction was a purchase, sale, or short sale and, if an options contract, whether open long or short or close long or short (vi) Transaction price (vii) Account number and (viii) The identity of the exchange or other market where the transaction was executed. (2) If the transaction was effected or caused to be effected by the member, broker, or dealer for any customer account, such member, broker, or dealer shall submit the following information: (i) Information contained in paragraphs (a)(1)(i) through (a)(1)(viii) of this section (ii) Customer name, address(es), branch office number, registered representative number, whether the order was solicited or unsolicited, date account opened, and the customers tax identification number(s) and (iii) If the transaction was effected for a customer of another member, broker, or dealer, whether the other member, broker, or dealer was acting as principal or agent on the transaction. (b) In addition to the information in paragraph (a) of this section, a member, broker, or dealer shall, upon request, electronically submit to the Commission the following securities transaction information for transactions involving entities that trade using multiple accounts: (1) (i) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise forwarded to one or more accounts at another member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction and (ii) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise received from one or more other members, brokers, or dealers, an identifier for this type of transaction. (2) (i) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise received from another account at the reporting member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction and (ii) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise forwarded to one or more other accounts at the reporting member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction. (3) If an accounts transaction was processed by a depository institution, the identifier assigned to the account by the depository institution. (c) Every member, broker, or dealer shall, upon request, submit to the Commission and, keep current, information containing the full name, title, address, telephone number(s), facsimile number(s), and electronic-mail address(es) for each person designated by the member, broker, or dealer as responsible for processing securities transaction information requests from the Commission. (d) The member, broker, or dealer should comply with the format for the electronic submission of the securities transaction information described in paragraphs (a) and (b) of this section as specified by the member, broker, or dealers designated self-regulatory organization under sect240.17d-1, unless otherwise specified by Commission rule. By the Commission. Jonathan G. Katz Secretary Section 17(a)(1) of the Exchange Act requires registered broker-dealers to make, keep, furnish, and disseminate records and reports prescribed by the Commission quotas necessary or appropriate in the public interest, for the protection of investors, or otherwise in furtherance of the purposes ofquot the Exchange Act. 15 U. S.C. 78q(a)(1). Rules 17a-3 and 17a-4 under the Exchange Act specify minimum requirements with respect to the records that must be maintained by broker-dealers, as well as the periods during which these records and other documents relating to a broker-dealers business must be preserved. 17 CFR 240.17a-3 and 240.17a-4. As noted in the Proposing Release, the Commission believes that an enhanced EBS system will provide a more efficient and cost-effective way to conduct timely and accurate reviews of the activities of large traders for regulatory or enforcement purposes, than would further efforts to design and implement the large trader reporting system authorized by the Market Reform Act of 1990, and incorporated into section 13(h) of the Exchange Act. 15 U. S.C. 78m(h). See Proposing Release, at 7. SIA Letter, at 6. If a broker-dealer has a question concerning whether a transaction should be reported under Rule 17a-25(b), as adopted, the broker-dealer can request interpretive guidance from the Commission staff. Commission staff discussed THE FEASIBILITY OF CAPTURING THE PRIME BROKERAGE IDENTIFIERS, AVERAGE PRICE ACCOUNT IDENTIFIERS, AND DEPOSITORY INSTITUTION IDENTIFIERS, INCLUDING COST ESTIMATES, WITH THE INTERMARKET SURVEILLANCE GROUP AND THE SIA ON MAY 10, 2000 AND MAY 16, 2000, RESPECTIVELY. See supra note 23. The Commission has determined that the most efficient means of obtaining EBS contact information from the appropriate broker-dealers is by request, rather than imposing a general reporting obligation on all broker-dealers. Thousands of broker-dealers who clear their trades through other firms never receive EBS data requests from the Commission. In addition, firms who do not trade with the public or are otherwise inactive traders are rarely asked to supply transaction information. Accordingly, the Commission believes it would be most cost-effective to maintain its list of EBS contacts based on the staffs experience with the types of broker-dealers that are likely to be recipients of future EBS requests. Firms use these identifiers to trace orders routed through automated systems. These identifiers are also routinely captured by some audit trail systems and other recordkeeping systems, such as the NYSEs daily program trading reports from member firms. The Commission further noted in the Proposing Release that other types of information captured by the SROs audit trail systems, such as the NASDs Order Audit Trail System, may also be useful to the Commission in its trading analyses. For example, these systems generally capture the date and time of origination or receipt of the order, and information on when the order is transmitted to another department within the member firm, to another member firm, or to a non-member. The SIA noted, however, that connecting information maintained under OATS to the EBS system would raise difficulties and costs. SIA Letter, at 6-7. 15 U. S.C. 78mm. Procedures for filing applications for orders for exemptive relief under Section 36 are found in the Commissions Rules of General Application, 17 CFR 240.0-12. The Commission is amending Rules 30-3, 30-4, and 30-18 of its Rules of Practice to add new paragraphs (a)(69), (a)(12), and (h), respectively. 17 CFR 200.30-3, 200.30-4, and 200.30-18. These paragraphs delegate the authority to the Directors of the Division of Market Regulation, the Division of Enforcement, and the Office of Compliance Inspections and Examinations to grant or deny, in whole or in part, exemptions from the requirements of Rule 17a-25. The Office of Compliance Inspections and Examinations uses the EBS system as part of its inspections and examinations. If the Commission sets the technical filing requirements for EBS submissions, we anticipate adopting these requirements using a similar approach to that used by the Commission in specifying the technical formatting requirements for electronic filings through the EDGAR system. Securities Act Release No. 7858 (May 16, 2000), 65 FR 34079 (May 26, 2000). 44 U. S.C. 3501 et seq. EBS sets sights on running central system for FX fix By Patrick Graham LONDON LONDON Currency trading platform EBS has been approached by major banks to provide a computerized system removing much of the human element behind a scandal over the manipulation of currency benchmarks by lenders, a senior EBS manager said. Such a facility has been discussed for some time as a way of reducing the risk of sensitive client order information seeping out and increasing the scope for wrongdoing in the trades that set benchmark exchange rates used to value trillions of dollars of investments daily. EBS, one of the main venues for banks and other large financial institutions to trade currencies, launched its eFix solution last year to help banks to match off their orders to buy and sell currencies at the daily fixings. That stops short of the outright central facility looked at by the Financial Stability Board (FSB) last year to take in, net off and process orders anonymously and independently of the bank trading desks at the center of a two-year long row over market manipulation. But it might give EBS the critical mass to launch what could become the main venue for such activity. EBS Market is well positioned to play the role of a central utility for the execution of benchmarks globally, Darryl Hooker, head of EBS Market, the platforms main product suite, told Reuters. Weve been approached by a number of the major banks with regard to providing a netting facility to our eFix solution. The FSBs final recommendations last year abandoned the idea of ordering the creation of a fixing utility, saying that it saw the potential for the market to generate such a solution without official intervention. A number of financial technology companies and exchanges have expressed interest, though the task is complicated by the need to get enough banks on board to ensure sufficient demand on both sides to match off most buy and sell orders. Another problem is how to deal with residuals: situations where a large number of sell orders are not matched on a given day by equivalent buying interest, leaving the facility or the asset managers behind the orders holding the risk of a failure to execute or of execution at worse rates. Hooker was careful not to be drawn on the details of how EBS would deal with this issue, but it is generally assumed that it would involve at least one large bank standing behind the facility to absorb the risk. EBS, which has never been accused of any wrongdoing in the foreign-exchange scandal, is wholly-owned by inter-dealer broker ICAP IAP. L. The other major currency trading platforms are provided by Thomson Reuters ( TRI. TO ). (Editing by David Goodman)Some bold predictions by industry experts states that very soon, about 90 of all transactions carried out in the FX market will be automated. There is already an existence of ample FX automated trading systems in the industry. According to a bloomberg report, about 60 of all FX trading is done via automated system. We may actually be coming closer to this. Several major banks have approached EBS, ICAPs institutional FX ECN division over the development of a central system which automates the setting FX benchmarks, hence removing human element from the process. The FX market being the largest financial market in the world that boosts about 5 trillion on a daily turnover. An automated system will therefore avert the risk of possible manipulations and connivance among traders from different financial institutions, as recently seen in the FX manipulation cases. Such a system will not be entirely new to EBS, having launched its eFix solution last year. The eFix enables banks to match off their orders to buy and sell currencies at the daily fixings. According to Reuters, the eFix solution stops short of the outright central facility looked at by the Financial Stability Board (FSB) last year to take in. Net off as well as process orders anonymously and independently of the bank trading desks are at the centre of a two-year long row over market manipulation. Mr. Darryl Hooker, head of EBS Market, the platforms main product suite, said: EBS Market is well positioned to play the role of a central utility for the execution of benchmarks globally, Weve been approached by a number of the major banks with regard to providing a netting facility to our eFix solution. For the EBS FX automated trading system development to work a hundred percent, a lot of banks and financial institution have to buy into the idea and come on board for participation, in order to ensure sufficient demand on both sides to match off buy and sell orders.